反思“门” 论笔记本电脑设计中的缺陷

而外壳材质开裂常表现在强度和抗老化性能上。绝大部分机身出现细小裂痕的笔记本电脑都有两个共性：第一，外壳采用塑料材质；第二，开裂处下方有发热部件。故障原因分析起来也并不难理解：发热部件的长期烘烤导致其上方的塑料外壳受热膨胀，由于外壳面积相对较大，局部产生轻微形变在所难免。关机后热量消失，形变逐渐恢复。长期的热胀冷缩，就容易令外壳材质因疲劳而产生轻微裂痕。不过，这本身还在材料的承受限度内。近期开裂门的频繁出现，还有一个很重要的原因。由于成本压力，不少厂家采用聚乙烯等通用塑料取代以往的ABS工程塑料。

屏幕亮线是常见的质量问题。

这种塑料在经过碳素纤维改性之后，其强度确实有很大提高，可以满足需要。但它存在一个明显的问题，即其热膨胀系数高达200ppm/℃。几乎是传统ABS工程塑料70ppm/℃的三倍，这样在受热时，外壳形变更为严重，出现裂纹的概念也明显增加。这在上网本这类产品上表现突出。不过这类老化一般不易马上出现，所以很难界定为缺陷。某些产品更是在使用仅仅一个月的情况下，整机就出现了严重变形：其一是底座有明显形变，笔记本电脑的左侧明显悬空，使得用户在使用时，整机摇摇晃晃，使用非常别扭。此外，由于屏幕变形，更使得屏幕在关闭时无法完全合拢；从侧面看如同裂开一道长长的缝隙，开裂至此，也是一道奇景了。

这样的屏幕，你能看得清东西吗？

机壳缺陷是设计时厂商就心知肚明的，但厂家始终坚持规定，外壳物理损坏，必属人为，因此拒绝保修。实际上，像C面外壳出现龟裂这样的问题，只凭简单的生活经验就可以知道，无论是挤压、撞击、还是跌落，都不可能造成这种开裂。而同一机型在同一位置上出现相同的裂痕，更证明了故障的主要原因在于厂家的设计与用料。在这种情况下，厂家还能够将责任推给消费者吗？这样的问题正好反映出现行笔记本电脑保修制度的一大缺陷：其故障判定，责任划分等都由厂家及维修站说了算。如果消费者要对厂家的结果提出异议的话，往往需要自行将故障产品送到权威部门进行鉴定，才能推翻厂家做法。也就是说，消费者承担了所有的举证责任、举证费用和繁琐的手续。这就令消费者处于两难境地：不举证利益受损；去举证，举证费用也许比笔记本电脑自身价值还高；浪费的时间，更是难于估价。难道厂家动动嘴，就要消费者跑断腿？厂家的鉴定，就是金科玉律。这种厂家即当运动员，又当裁判员的保修制度，是不是该到改变的时候了？